智商（IQ）
ETS根據(jù)不同專業(yè)學(xué)生的SAT考試成績(jī)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)了美國(guó)大學(xué)不同專業(yè)的平均IQ指數(shù)。
美國(guó)大學(xué)不同專業(yè)的平均IQ指數(shù)
ETS用SAT分?jǐn)?shù)來推斷不同專業(yè)IQ指數(shù)的由來：
根據(jù)Frey和Detterman在2004年的一項(xiàng)研究指出，SAT分?jǐn)?shù)與智商測(cè)試想要測(cè)量的一般智力因素（G）之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，相關(guān)性已經(jīng)達(dá)到0.82（分值區(qū)間是0-1）！盡管讓人難以相信，但這卻是事實(shí)……他們因此得出了一個(gè)有效結(jié)論：SAT成績(jī)是反映智商的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。
從下面的三個(gè)圖表我們可以發(fā)現(xiàn)，SAT的成績(jī)?cè)礁�，IQ就越高
相信有部分家長(zhǎng)和同學(xué)看到會(huì)比較扎心，但我們還是要好好研究一下。
首先，根據(jù)人的智力標(biāo)準(zhǔn)，IQ達(dá)到120-140的會(huì)被認(rèn)為是“非常厲害”，IQ達(dá)到110-119被認(rèn)為是“厲害”的范圍，IQ達(dá)到90-109則是“正常或平均水平”。
所以學(xué)習(xí)上面專業(yè)的同學(xué)，其實(shí)全部都在正�；蛘咂骄疁�(zhǔn)之上。
不過也不要高興得太快，雖然所有專業(yè)的平均IQ都達(dá)到了正常水平，但不同專業(yè)還是有差異。
IQ高的專業(yè)？IQ低的專業(yè)？
平均IQ較高的專業(yè)都集中在理科和工程類專業(yè)，也就是我們常常說的STEM類專業(yè)；中間則大多是人文社科類專業(yè)；商科類專業(yè)的平均IQ比我們預(yù)想的要低一些；教育類專業(yè)的平均IQ，則在所有專業(yè)里面最低。
并且，不同專業(yè)的IQ差異，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)，這樣的差異，其實(shí)一直都存在。
不同專業(yè)學(xué)生的IQ差異，一直存在
1952年，Dael Wolfle和Toby Oxtoby 在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究，研究的主題是學(xué)生的學(xué)術(shù)能力與所學(xué)專業(yè)的關(guān)系。
他們對(duì)不同專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生學(xué)術(shù)能力進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查的第一個(gè)樣本是1946年40所大學(xué)、10000名美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生在Army General Classification Test（AGCT）的考試分?jǐn)?shù)。
AGCT最初是軍隊(duì)學(xué)習(xí)能力的選拔測(cè)試，等同于目前仍在使用的軍隊(duì)職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)（ASVAB）。
這個(gè)測(cè)試得出的結(jié)論如下：
教育和農(nóng)學(xué)類專業(yè)的AGCT分?jǐn)?shù)最低，工程和自然（物理）科學(xué)的AGCT分?jǐn)?shù)最高。
第二個(gè)樣本則來自38420名美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生，他們于1951年參加了AGCT的一個(gè)義務(wù)兵役大學(xué)資格考試（SSCQT）。這個(gè)考試當(dāng)時(shí)一共包含150項(xiàng)測(cè)試，測(cè)量學(xué)生的數(shù)學(xué)和語(yǔ)言能力。
這個(gè)測(cè)試得出的結(jié)論如下：
教育和農(nóng)學(xué)類專業(yè)的SSCQT分?jǐn)?shù)最低，工程和自然（物理）科學(xué)的SSCQT分?jǐn)?shù)最高。
兩個(gè)樣本的結(jié)果幾乎相同。選擇主修教育和農(nóng)業(yè)的學(xué)生平均IQ最低，而工程和自然（物理）科學(xué)則相反。
而在2014年，College Board 發(fā)布的一個(gè)SAT報(bào)告，對(duì)大約160萬總樣本的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行SAT考試（包含數(shù)學(xué)和語(yǔ)言能力測(cè)試），指出了他們的學(xué)習(xí)領(lǐng)域和SAT的分?jǐn)?shù)關(guān)系。如下：
依舊是教育和農(nóng)學(xué)類專業(yè)同學(xué)的SAT分?jǐn)?shù)最低，數(shù)學(xué)和自然（物理）科學(xué)類專業(yè)同學(xué)的SAT分?jǐn)?shù)最高。七十年前的測(cè)試結(jié)果，跟現(xiàn)今ETS和CB發(fā)布的結(jié)果驚人相似。
也就是說，在過去七十年，STEM專業(yè)始終霸占了IQ能力（學(xué)術(shù)能力）最強(qiáng)的學(xué)生，而學(xué)習(xí)教育專業(yè)學(xué)生的IQ水平，雖然達(dá)到了平均IQ水準(zhǔn)，但一直處于專業(yè)類別的最底層。
為什么這種IQ差異會(huì)一直存在？背后的原因又是什么？
為什么專業(yè)之間的IQ水平差異這么大？
理工科IQ一直領(lǐng)先，主要原因在SAT數(shù)學(xué)
IQ指數(shù)的重要影響因素——SAT成績(jī)，它有一個(gè)重要組成部分是SAT數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是一切理工科的基礎(chǔ)，要想學(xué)理工類專業(yè)，必須要有一定水準(zhǔn)的SAT數(shù)學(xué)成績(jī)。
根據(jù)Sarah-Jane Leslie及其同事發(fā)表在Science雜志上的一篇論文顯示，即使是“硬核”STEM領(lǐng)域（例如物理，數(shù)學(xué)）的科學(xué)家也傾向于認(rèn)為，STEM領(lǐng)域需要更聰明的人，甚至是天才。學(xué)生的SAT數(shù)學(xué)成績(jī)?cè)礁撸敲催@些學(xué)生最終獲得STEM博士學(xué)位、發(fā)明專利、出版專著、成為大學(xué)教授的可能性就越高。
所以大學(xué)的理工類專業(yè)會(huì)傾向于錄取SAT數(shù)學(xué)高的學(xué)生。SAT數(shù)學(xué)高的話，學(xué)生的整個(gè)SAT成績(jī)分?jǐn)?shù)更高的幾率也就更大。
這就是為什么理工科專業(yè)在平均IQ上一直處于領(lǐng)先地位的原因。
教育專業(yè)IQ偏低，跟美國(guó)的大環(huán)境有關(guān)
我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的早教專業(yè)、小教專業(yè)、學(xué)生咨詢服務(wù)專業(yè)等低齡教育領(lǐng)域?qū)W生的平均IQ較低，這跟美國(guó)的教育大環(huán)境有關(guān)。
雖然說美國(guó)是教育強(qiáng)國(guó)，非常重視教育。但是美國(guó)對(duì)教育的重視，是有“偏頗”的。
比如在專業(yè)上，美國(guó)為了科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非常重視STEM類學(xué)科的發(fā)展，所以STEM專業(yè)的“利好”政策也非常多，這就導(dǎo)致更多的人才涌入，在這個(gè)大環(huán)境下，自然會(huì)對(duì)STEM專業(yè)要求更高，IQ指數(shù)也變得更高；在教育階段方面，美國(guó)非常重視高等教育，只要是稍微好一點(diǎn)的美國(guó)大學(xué)，都有非常多走在世界前沿的教授和不同領(lǐng)域的大牛。
但是對(duì)早期教育的投入，就非常少了。
根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)，2012年，美國(guó)兒童在3至5歲入讀幼兒園或者小學(xué)的入學(xué)率排名第35位。
加州大學(xué)伯克利分校兒童保育就業(yè)研究中心主任Marcy Whitebook也說：
“從歷史上看，幼兒教育的復(fù)雜性被低估了，因此學(xué)前教師往往報(bào)酬過低而資格不足。”
美國(guó)在孩子早期教育上，對(duì)老師學(xué)術(shù)能力的重視程度，甚至比不上新加坡、芬蘭等國(guó)家。
Byron Auguste、Paul Kihn和Matt Miller2010年在麥肯錫的一份報(bào)告中指出：
新加坡、芬蘭和韓國(guó)等表現(xiàn)好的學(xué)校系統(tǒng)里，100%的教師隊(duì)伍都是從學(xué)術(shù)能力前三分之一的學(xué)生中招募來的。
國(guó)家是否重視一個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，會(huì)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的影響非常大。如果美國(guó)不重視孩子的低齡教育，那么對(duì)相關(guān)專業(yè)的老師要求自然沒那么高，SAT 分?jǐn)?shù)要求也會(huì)低一些，那么學(xué)習(xí)這個(gè)專業(yè)的學(xué)生IQ指數(shù)自然就更低。
這其實(shí)不是學(xué)生考不考得到高分的問題，這是學(xué)生還需不需要繼續(xù)往上考高分的問題。
為什么哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的IQ水平這么高？
哲學(xué)專業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)在這里面非常特別，它們其實(shí)都不算理工科，但是要學(xué)這兩個(gè)專業(yè)所需要的IQ水準(zhǔn)卻特別高，這是為什么呢？
首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是建立在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)之上，一般會(huì)有5門左右的數(shù)學(xué)課，有一定難度；其次，它是一個(gè)跨專業(yè)的學(xué)科，跨的學(xué)科廣泛到基本上可以定義為一個(gè)研究人類行為的科學(xué)。所以有難度很正常。
哲學(xué)專業(yè)的難則跟經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)不一樣。哲學(xué)是包容性非常強(qiáng)的學(xué)科，它研究的是普遍的、根本的問題，是非常多學(xué)科的根基。包括存在、知識(shí)、價(jià)值、理智、心靈、語(yǔ)言等領(lǐng)域。
里面涉及到的邏輯，倫理，形而上學(xué)，認(rèn)識(shí)論和美學(xué)非常多，非常需要抽象思維能力和推理能力，燒腦程度不亞于超難的理工科。
所以這兩個(gè)專業(yè)才這么難。
基于上面IQ水平差異的種種原因，其實(shí)會(huì)給我們一些啟示。
IQ水準(zhǔn)差異給我們的啟示
選專業(yè)之前，要考慮專業(yè)學(xué)習(xí)的內(nèi)容
以理工科、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)舉例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的“難”，難的地方其實(shí)是完全不一樣的，這對(duì)我們能力的要求也不同。
所以我們?cè)谶x專業(yè)之前，要先了解這個(gè)專業(yè)所學(xué)習(xí)的內(nèi)容，想想自己是否具備學(xué)習(xí)這些內(nèi)容的能力，想想自己學(xué)起來是否會(huì)吃力，根據(jù)自己的能力匹配最適合自己的專業(yè)。
選專業(yè)之前，想好你的志向
其實(shí)不同的IQ指數(shù)，相對(duì)應(yīng)的薪資也是不一樣的。
根據(jù)Payscale的最新大學(xué)薪資報(bào)告，STEM專業(yè)往往是薪酬最高的。這很大程度上是因?yàn)镾TEM專業(yè)的學(xué)生一直具有最高的平均學(xué)術(shù)能力，畢竟，STEM學(xué)科非常復(fù)雜并且需要更強(qiáng)的能力，也更能適應(yīng)復(fù)雜和難度大的工作。也因?yàn)镾TEM在各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)用性，讓雇主對(duì)這種技能給予了相比其他專業(yè)更高的薪資。
所以，想要有更好薪資前景的同學(xué)，大多都會(huì)選擇理工類專業(yè)。
同時(shí)，現(xiàn)在出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象是，越來越多優(yōu)秀的畢業(yè)生，他們抱著改變未來的想法，去從事教育行業(yè)。
就像Venture for America的創(chuàng)始人安德魯·楊（Andrew Yang）說的那樣：
優(yōu)秀學(xué)生選擇學(xué)習(xí)的東西，會(huì)對(duì)未來的社會(huì)產(chǎn)生重大影響。
在他們選擇教育的那一刻，他們其實(shí)很大程度上做好了放棄更高薪資和更無憂生活的準(zhǔn)備，把他們優(yōu)秀的學(xué)術(shù)能力用在給孩子帶去更多幫助上，這讓我們相信，未來被培養(yǎng)出來的孩子，有更加優(yōu)秀的可能，而這個(gè)社會(huì)也將進(jìn)入一個(gè)更良性的循環(huán)之中。
這是兩種完全不同的選擇。在選擇專業(yè)之前，我們要想清楚的是，我們想要哪種生活。
給中國(guó)教育的啟示
首先，美國(guó)能給我們好的經(jīng)驗(yàn)是，如果中國(guó)想發(fā)展什么領(lǐng)域，首先要在這個(gè)領(lǐng)域的教育部分投入更多，才能吸納更多人才為國(guó)家效力。
再一個(gè)，孩子的早期教育不那么被重視的問題，其實(shí)不僅僅存在于美國(guó)，中國(guó)一樣也有這個(gè)問題。比如國(guó)內(nèi)大部分早教老師學(xué)歷都是大專到普通本科，學(xué)術(shù)水平參差不齊，這對(duì)孩子的成長(zhǎng)其實(shí)很不好。
所以，我們要更重視起孩子的早期教育，這對(duì)中學(xué)甚至大學(xué)教育都有深遠(yuǎn)的影響，只有打好基礎(chǔ)，才能更好地贏在未來。
